СЛЫШАТЬ. ЧУВСТВОВАТЬ. ПОНИМАТЬ. Часть 1/
Глава 5
Григор Микаэлян

1.

 

 

Я не сторонник гаданий и предчувствий, тем более не фаталист. Однако, глядя на пройденный путь, вижу, что все происшедшее со мной, словно какой-то невидимой рукой выстроилось в том порядке, чтобы я опытным путем познал то, чего не имел и не мог знать по рождению, воспитанию или классическому обучению. Удивительно то, что даже когда я рассматриваю две информации, свалившиеся на меня неожиданно, я понимаю, что если они свалились бы в обратной последовательности, я ничего бы и не понял.

Так, я почему-то перестал читать в студенческие годы, хотя будучи абитуриентом, меня не оторвать было от книг. Сейчас понимаю, что если меня формировала бы та литература, что была популярна и модна у большинства студентов, я был бы не тем, кем являюсь сейчас. Но путь мой лежал через другую последовательность информации, через научную, философскую и духовную литературу. Поэтому сейчас я те произведения исследую и оцениваю совсем не так, как мог бы в то время. Они сейчас не опасны для меня, так как становление мое происходило без их участия, строясь на других ценностях. Я не могу сказать, что сознательно приложил к этому руку. Я знаю как это произошло, но не могу ответить на вопрос «за какие заслуги», – потому что их нет. Это и есть для меня –Промысел.

 

Начало моего музыкального прозрения через Лунную сонату Бетховена, было тоже в ряду таких необъяснимых событий в моей жизни. Осознанно или по принуждению, я никогда не пришел бы к ней. Просто классику слушали мои деды, отец никогда не пропускал по телевидению передач с народными, аутентичными, песнопениями, как армянскими, так и других народов. Те псевдонародные пения, что сейчас по телевидению представляются как нечто, имеющее отношение к культуре, в моем доме никогда не звучали. Классику слушали те мои родственники и знакомые, которые отличались высоким интеллектом. Они глубоко разбирались не только в своей науке, но и в других областях. Другие представители моей семьи – мягко говоря, не имеющие ученых степеней – конечно отличались. Они были не такими интересными собеседниками и повествователями, их рассуждения не хотелось слушать раскрыв рот.

 

Тогда, видимо, у меня произошла психологическая установка, что классическую музыку слушают развитые, начитанные, умные и интеллигентные люди. Поэтому, если я чего-то не понимаю в ней, будучи ребенком, то это от моей глупости и неразвитости; потому, что классическая музыка сложна для моего примитивного ума и страстной натуры, а не от того, что эта музыка несовременна или скучна. Это ощущение было искренним, я не злился и не завидовал понимающим.

 Здесь я это говорю потому, что хочу особо отметить, что многие представители современной молодежи, с легкой руки телевидения и средств массовой информации, считают классическую музыку именно несовременной, скучной и менее динамичной.

 

В их понимании, рок или поп звезда – это тот же уровень, что Бах или Моцарт; только эта "звезда" – наш современник. Я даже, порой, слышу подобные мысли у именитых классических исполнителей. Только вот эту именитость им почти всегда делает телевидение, а не меломаны, собирающие лучшие мировые исполнения. Я не буду называть их имена, но, на мой взгляд, у таких конформистов нет шедевров исполнения. Когда я слышу интервью этих знаменитых "классиков" по телевидению, я удивляюсь конъюнктурности их высказываний.

 

В то же время я прекрасно понимаю, что любители живых классических концертов и любители классической музыки как таковой – совершенно разные категории людей. Те, кто часто ходит на концерты, могут вообще ничего не знать ни о композиторах, ни о содержании произведений. Более того, они на концертах могут испытывать и вовсе немузыкальные переживания. Это просто театралы, у них есть потребность в комплексе действий: живого присутствия, сопричастности к культурному мероприятию, представления себя окружающим, ощущение причастности к интеллигенции и культуре, и тому подобное. Никакие переживания иного времени и пространства, музыкальных событий произведения, чувств, возникающих при понимании музыки – им неизвестны.

 

Вот к ним, покупающим билеты на концерт, и обращается обычно именитый музыкант, когда говорит популярные вещи. Но как сказано у Окуджавы: "Каждый слышит, как он дышит". Видимо то, чем дышат эти «популяризаторы», не позволяет им слышать в произведениях классиков тех глубин, которые заставили бы меломанов покупать их записи для своей коллекции.

 

 Классической музыке и классике вообще, будет посвящена отдельная глава, но позже. Сейчас я снова вернусь к своей автобиографии, к тем ее переломным точкам, которые, как мне кажется, изменили мое восприятие произведений искусства, а значит и ход событий в моей жизни.

 

2.

 

 

После того, как я открыл для себя Бетховена в 11-12 лет, я уже не мог слушать рок и поп музыку. Ее структура и содержание, а главное ее масштаб казались мне очень просто обозримыми, за ними я не находил ничего невидимого, космического. Как я уже писал выше, в подростковый период у меня случилось помрачение на несколько лет, но выход из него был заложен именно в детстве: внедренная глубоко в душу, истина все-таки нашла позже способ возрождения. И если быть до конца откровенным, то популярная музыка в подростковый период меня не столько интересовала сама по себе, сколько интересовала возможность коммуникации со своими сверстниками. То есть, как я уже определил выше, она для меня стала более актуальна. Проблема была лишь в том, что я тогда не мог, а может, не очень хотел давать себе в этом отчет.

 

Но раньше, в детстве, я был умнее, чем в подростковый период. Выполняя домашние задания по сольфеджио, я тоже находил неплохие мелодии и музыкальные фигуры, которые вполне были, как мне казалось, сопоставимы с тем, что я слышал у рок-поп музыкантов. Я начал задумываться, а не является ли такое смелое заявление о себе, как это делают рок-поп музыканты, результатом ограничения их умственных и интеллектуальных способностей. Мне, например, и в голову не пришло бы выставлять на всеобщий суд то, что я сочинил. Потому, что это мне казалось ограниченным. Вот в музыке Баха, Моцарта и Бетховена действительно не было видно никаких границ. Очередной раз, прослушивая произведения старых классиков, я думал, как вообще простому смертному человеку может придти в голову такое?

 

Однако очевидно и другое – в тот период я все равно не мог понимать классику так, как понимаю ее, к примеру, сейчас. Тут главное не впасть в заблуждение – восприятие в детстве не было всеобъемлющим. Но классика – поэтому и классика, что она никогда не бывает постижима до конца! В любом возрасте! С возрастом открываются новые уровни. Этим она отличается от популярной музыки. В этом и ее трансцендентность!

 

Мысли об ограниченном мироощущении авторов мне приходили не только при прослушивании музыки. Надо сказать, что открытие литературы тоже было внешне случайно. Но оно как две капли воды было похоже на музыкальное, поэтому я, вкратце, поделюсь опытом. Оно тоже повлияло на мою судьбу и мировоззрение, и произошло именно тогда, когда должно было произойти.

 

***

 

Перед тем как вспомнить первые впечатления от воздействия поэзии, думаю, что следует дать первое из четко сформулированных определений слова «понимать». Это определение промежуточное, неокончательное, и одно из множеств – так как именно глубокому анализу определения «понимать» посвящена данная работа, а, значит, это определение не может быть формулировкой всеобъемлющего объяснения. Однако слово «понимать» настолько потеряло свою истинную глубину, что настало время описать его хотя бы какой-нибудь понятной формулой, чтобы не было впоследствии недоумений. А пришел я к этой необходимости после одного реального случая.

В разговоре с одним моим знакомым, я возмутился тем, что журналистка, берущая интервью у одной замечательной русской писательницы, не знала содержания "Евгения Онегина", на которое та писательница сослалась. Фамилию умышленно не называю, чтобы не было желания искать в интернете. Не хочу из этого случая делать исключение, так как сейчас такое сплошь и рядом. Меня возмущало то, как такие журналисты сейчас допускаются до работы на телевидении?!

 

 Мой знакомый заявил, что я говорю несуразицу. "Как человек может не знать «Евгения Онегина», ведь это школьная программа?" – сказал он. Это последнее высказывание ввергло меня в ужас больше, чем необразованная журналистка. Получается, что некоторые люди считают, что если тот или иной человек читал, то есть физически водил глазами по строкам произведения, то он его знает. Но еще страшнее, что он наверняка уверен, что понимает произведение.

 

 Понимать произведение – это значит, что оно вошло в системные связи читающего, слушающего или смотрящего. Значит, что оно изменило и продолжает изменять качество и смысл жизни, влияет на последующие поступки. Это значит, что произведение теперь является частью личной душевной системы, через которую познается мир.  Произведения классиков обладают именно таким трансцендентальным свойством.

 

Ни факт самого чтения или слушания, ни факт узнавания, ни факт знания наизусть – не являются признаками понимания произведения. Более развернутое и точное обобщение я сделаю ниже, после рассказа о начале понимания мной литературы.

 

3.

 

 

Мне было тогда 12 лет. В этом возрасте я уже знал наизусть все стихотворения, которые только может знать ребенок этого возраста.

 

***

 

 Проводя теперь анализ, могу сказать, что очень многое, из того, что знают дети, ими не осознается. Можно знать наизусть, но не все понимать, можно понимать частично, в меру своей развитости, а можно и вообще ничего не понимать. И как вообще приходит понимание и что для этого необходимо? Мне кажется, что какую-то систему мне удалось осознать позже, когда я увлекался литературой по психологии и философии. Я обратил внимание и запомнил некоторые важные человеческие мудрости. Сделаю отступление и расскажу о них, так как их рассмотрение может добавить к пониманию вопроса очень важные детали.

 

 Сначала мне попала книга об одной из китайских теорий развития и становления личности. Позже я изучил разные работы европейских авторов на тему «психологии развития личности». Коротко, суть теорий в том, что человек на пути своего становления проходит разные этапы, которые характеризуются разными психическими, интеллектуальными и духовными состояниями. Все европейские работы обычно подробно рассматривают каждый период, особенно детский, когда индивид склонен получать и фиксировать в себе ту или иную по сложности и существу информацию. Европейская наука даже установила, что человеческий ребенок и детеныш животного до определенного возраста могут развиваться почти одинаково, но после определенного момента, человек продолжает развитие, а животное останавливается, оставаясь в этой точке интеллектуального развития на всю оставшуюся жизнь. Детеныш шимпанзе дольше всех других животных «сопровождает» развитие человеческого ребенка – около полугода. Много написано также о развитии и познании в детский, подростковый и юношеские периоды. О познаниях, восприятии и развитии в зрелом возрасте, европейская наука говорит в специализированных и широко не рекламируемых работах. К тому же они научны, написаны на непонятном большинству языке.

Китайская система не имеет такой научной терминологии и объясняет некоторые вещи просто и доступно. Так, в одном из трактатов, были приведены временные интервалы становления личности, которые, в принципе, совпадают с европейскими наблюдениями, но имеют одну интересную особенность. Китайцы не делят знания на разделы для узкого изучения психологии детей, подростков, юношей и т.д. Они описывают полное становление личности в течение жизни – как общую стратегию. Так, в одном из трактатов было сказано, что период с 14 до 21 года определен как период полового становления, период с 22 до 33 лет – профессионального становления, с 33 до 42 лет – духовного становления, с 42 до 49 лет – периодом становления мудрости. Только после 49 лет, в одном из китайских трактатов, признавали за человеком право считаться полноценным человеком, прошедшим весь цикл становления. Именно после этого возраста человек может давать ценные и дельные советы другому, так как уже состоялся. Здесь приведена одна из китайских теорий, на самом деле их много, отличаются они деталями, временными границами и т.д. Но самое главное, что я вынес оттуда и самое ценное, что мне видится в этих теориях – это то, что китайцы утверждают, что не все люди проходят все этапы становления – многие застревают в развитии на каком-то этапе, многие запаздывают. Сравнив позже эту информацию с европейской, я понял, что западной и отечественной науке это также известно. Просто европейская цивилизация придерживается более гуманных принципов при обнародовании информации. Она не распространяет информацию о психических и душевных дефектах в популярной форме. Может потому, что хранителями этой информации являются не мудрецы, как в Китае (передающие информацию от учителя к ученику), а ученые, работы которых известны только очень узкому кругу специалистов.

Скажем, остановку или торможение развития в детском возрасте открыто называют умственной отсталостью, и создают для больных специальные школы и учреждения. Потому, что поведение таких больных очевидно. Но китайцы утверждают, что многие люди останавливаются в развитии и позже, например, в период полового и профессионального становления, не продвигаясь до следующих этапов до конца жизни. Какие поведенческие особенности проявляет индивид в период, скажем, полового становления? Не рассматривая особые случаи в семьях с духовными приоритетами, попытаюсь перечислить очень часто встречающиеся поведенческие особенности: не имеет авторитетов, мало читает и считает всех дураками, безудержно страстен, горделив, самоуверен, безответственен, днями думает о противоположном поле и победах на любовных фронтах, играет в азартные игры, сидит днями и ночами в интернете, имеет непреодолимую болезненную потребность в активном и интерактивном общении, сквернословит (часто бессознательно указывая, таким образом, на свою зрелость), любит анекдоты и шутки, вечеринки, клубы, тусовки, злоупотребляет… Можно долго продолжать. Соотношение между указанными характеристиками может варьироваться от индивида к индивиду, но все они указывают на незрелость и отсутствие мудрости. При этом наш герой может прекрасно учиться, знать какую-нибудь точную науку, менеджмент или юриспруденцию, потому что в этом возрасте умственные способности вполне позволяют изучать любую науку. А теперь представим, что человеку уже 30 или 40 лет и он работает в престижном месте. Если даже его поведение будет содержать все перечисленные выше особенности, никто в европейских странах и  не заподозрит, что этот человек остановился в своем развитии и страдает психическими и умственно-душевными расстройствами с точки зрения китайских трактатов или научной психологии. Однако каков уровень понимания и широта сознания такого неразвивающегося человека? Он будет первый отстаивать свободу во вкусах, отсутствие вечных ценностей и уверенность в необходимости свободно выражать любое мнение, публично охаивать и смеяться над классикой и ее любителями, показывать свое превосходство тем, что он ее не любит и является приверженцем современных зрелищ, найдет всяческое оправдание своей ненормативной лексике и т.д.

 

Надо обратить внимание на то, что в юношестве люди довольно быстро меняются, а интервалы становления по китайским источникам – довольно большие. Будет иметь значение, например, на какой точке шкалы остановилось или задержалось развитие. В пятнадцать лет поведение человека значительно отличается от того, которое будет в двадцать лет, несмотря на то, что этот интервал отмечен как «половое становление» одним диапазоном. Становление тоже имеет свои стадии. Стало быть, если развитие остановилось на пятнадцатилетнем рубеже, индивид будет более необуздан и эмоционален, чем на двадцатилетнем, хотя, по большому счету, внутренние проблемы этого человека будут теми же.  Ну а если торможение произошло в диапазоне, скажем, профессионального становления, то есть в районе 30 лет, то этот человек может вообще казаться талантливым, успешным и культурным.

Хоть все вышесказанное не принадлежит строгой систематизации, хоть европейские источники приводят при описании тех же явлений тысячи уточнений, все же, согласитесь, что информация очень полезная и нам есть о чем подумать. Как запустить остановившееся или толкнуть задержавшееся развитие, я не знаю – это вопрос к психологам. (Кстати, как-то встретил знакомого, после пятнадцатилетнего отсутствия связи с ним. Он в студенчестве только и говорил о женщинах и об отношениях с ними. Ничего не изменилось, как будто бы и не прошло столько времени.)

 

Тем не менее, даже опираясь только на европейскую классическую науку, следует отметить, что уровень и качество восприятия человеком разных явлений, зависит от его возраста. Причем, интеллектуальный и духовный возраст бывает, что не соответствует биологическому.

Например, кто глубоко разбирается в музыкальных интерпретациях исполнителей, со мной согласится, что игра любого вундеркинда отличается от трактовки великого музыканта. Вундеркинд только удивляет неискушенную публику, и удовлетворяет тех, кто не понимает, следовательно, не углубляется в содержания классических произведений. Мнение, что в молодости музыканты играют лучше, мне не совсем понятно. Мне не пришлось столкнуться с подобным явлением. Но со случаями потери таланта вундеркиндами в зрелости – историй много. В детстве ими движет, многих умиляющая, детская непосредственность и милая непродуманность. Зато в игре могут быть слышны детали, которые обычно теряются при взрослении, так как с возрастом, большинство людей становятся более зависимы от страстей. Взросление им противопоказано. Конечно же, это всех не касается, есть исключения, к примеру, тот же Моцарт. Но это другие случаи. Обычно великий музыкант с возрастом, проходя все этапы становления, играет глубже и, следовательно, интереснее. Но такая позиция верна только для ценителей глубины. Другие почитатели звучания классических инструментов обращают внимание, что в молодости тот или иной музыкант играл эмоциональнее. В общем, кто чего ищет…

 

 

Мудрость, к примеру, абсолютно необходима для понимания искусства периода классицизма.  

 

***

 

Вернусь мысленно в свое детство. Поделюсь опытом, как я начал "Слышать, чувствовать и понимать" литературу.

В конце 1979 года по телевизору шла премьера многосерийного фильма Станислава Говорухина "Место встречи изменить нельзя".

Фильм "Место встречи изменить нельзя" казалось, смотрела вся страна. В классе мы обсуждали каждую серию и бежали после уроков домой, чтобы посмотреть очередную. Самым масштабным персонажем фильма мне казался капитан Жеглов.

 

 

Была уверенность, что когда он в кадре, не может произойти ничего страшного, бандиты понесут заслуженное наказание.

Отец мой, геолог по профессии, тогда был в командировке, и приехал, когда уже оставались последние две серии. В титрах я прочитал, что роль Жеглова исполняет артист Владимир Высоцкий, но больше о нем ничего не знал. Первой причиной моего незнания было то, что у нас в доме не было магнитофонных записей и действующего магнитофона, музыку я слушал с грампластинок. Был бобинник, но у подавляющего большинства в то время были уже кассеты. Высоцкий же был известен, в первую очередь, через магнитофонные записи, его пластинки продавались очень редко, надо было о них знать и специально «ловить» в магазинах. Да и песни, записанные на грампластинки, составляют очень малый процент его творчества. Я же после того, как начал понимать классику почти перестал слушать эстраду, поэтому не заходил в эстрадный отдел магазина (тут мне надо снова напомнить, что перестал слушать до подросткового периода; потом было временное помутнение…).

 

Вернувшись из командировки, отец посмотрел со мной четвертую серию. Он спросил, знаю ли я что-нибудь об актере, который играет Жеглова. Я сказал нет. Тогда он мне сказал, что это знаменитый исполнитель песен. "Не пел ли он в предыдущих сериях?" – спросил отец. Я сказал, что не пел, но про себя подумал: как вообще можно петь таким хриплым голосом? Тем не менее, я отметил для себя, что голос Высоцкого мне очень нравится. Несмотря на хрипоту, он очень красивый по тембру.

 

Прошло полгода, вернувшись с летнего отдыха в 80-году, в первый же день, у ребят, делившихся летними впечатлениями, я узнал, что в Москве от сердечного приступа умер Владимир Высоцкий. Стало как-то не по себе, было ужасное ощущение, казалось, произошло что-то страшное, хотя Высоцкого я знал только по роли в фильме.

 

Через несколько дней, зайдя в магазин грампластинок, меня почему-то занесло в эстрадный отдел. На прилавке лежал гибкий миньон с портретом Высоцкого.

 

 

Хотя меня эстрада не интересовала, но я подумал: надо обязательно ради интереса послушать, как можно петь таким хриплым голосом. Именно то, что мне было интересно как можно петь хриплым голосом и стало, как мне тогда казалось, толчком, отправной точкой возникшего внутри желания, во что бы то ни стало – это узнать.

 

4.

 

 

Мне почему-то показалось, что приобретение данной пластинки – вопрос жизни и смерти, что вся жизнь перевернется, если я ее не услышу. Надо сказать, что в жизни таких сильных ощущений немного, хватит пальцев одной руки.

Я не помню, как мне все же удалось купить эту пластинку, по-моему, удалось убедить в ее необходимости отца. Но хорошо помню первое прослушивание. Знакомый по фильму, богатый обертонами голос, в неведомой манере кричал "Вдоль обрыва, по-над пропастью по самому по краю, я коней своих нагайкою стегаю, погоняю…"

 

 Я начал чувствовать причастность к новой реальности. Я никогда не слышал, чтобы в песне было так много сказано за 4 минуты! Для меня эстрадная песня была развлечением для домохозяек. Чтобы они на кухне, готовя обед, могли разделить с эстрадным певцом сентиментальные чувства, и поделиться потом ощущениями с подругами по телефону. Сам я никогда не мог серьезно слушать эстраду. Очень часто я ловил себя на мысли, что мне стыдно серьезно слушать слова этих песен. Я точно еще не понимал почему. Продвинутые одноклассники и ребята во дворе, все слушали рок 70-х, кто-то – только появившееся диско. Я поступал так же. Может потому, что не понимал слова? Сейчас не могу дать точный ответ.

 

Но в песне Высоцкого было не просто много сказано.

 

 

Казалось, выдели из нее любых пять слов, и они тоже будут шедевром. "Иль это колокольчик весь зашелся от рыданий, иль я кричу коням, чтоб не несли так быстро сани». Песня стала вызывать у меня такие глубокие чувства, что я подумал, что автором текста, наверное, является какой-нибудь известный классический поэт. Мне даже стало обидно, как это я до сих пор не вникал в классическую поэзию. Я стал судорожно искать на конверте автора стихов, но на нем, кроме названий песен, ничего не было! Я возмутился в присутствии отца, мол, как можно на конверте не указывать автора таких прекрасных классических стихов! Отец посмотрел на меня как на сумасшедшего: «Ты что не знаешь, что Высоцкий сам автор своих песен?»

Я впервые почувствовал, что несет в себе настоящая поэзия…

 

***

 

 Как после этого можно серьезно относиться к словам из рок и поп-песен? Да и каким англичанам из рок и поп-групп доступен такой уровень? Я чуть ниже, когда буду высказывать свою позицию относительно классики и русской культуры, выскажу еще одно свое мнение на этот счет. А пока хочу дать затравку: не считает ли читатель, что русские переводы произведений западной классики, например Михаила Лозинского и Бориса Пастернака, дают этим произведениям новый, более духовный смысл, чем несет в себе оригинал?

 

    

 

А тогда я побежал к газетному ларьку, чтобы купить «Литературную газету». Мне не терпелось узнать, какие еще современные поэты творят в наше время. Свой путь в классической литературе я сейчас рассматривать не буду, это не по теме.

 

Итак, первое воздействие поэзии на себя я испытал благодаря песне Владимира Семеновича Высоцкого "Кони привередливые", а через год я знал наизусть почти все, что удалось достать и переписать. А удалось достать много. Тогда у меня сильно развилась память на запоминания стихов. Я запоминал почти с первого раза любые стихотворения, размером в страницу. И это тоже большая внутренняя победа!

К тому же стал развиваться художественный вкус и понимание верного интонирования. О том, как интонирует слова Владимир Высоцкий во время пения своих песен, можно защитить не одну диссертацию. Думаю, что это действительно достойная тема для научного изучения. В то время, аналоговые записи, даже шумные и некачественные с сегодняшней точки зрения, позволяли слышать малейшее изменение голоса; помню, что даже разные фонограммы одной и той же песни позволяли понять новый оттенок мысли, другой подтекст или новую глубину – только за счет другой интонации Владимира Семеновича.

 

5. 

 

Мне хотелось этим воспоминанием обратить внимание на то, что, видимо, очень часто необходима отправная точка, первый толчок, после чего мистическим способом начинают открываться истинные пласты глубинного восприятия. Они позволяют в последующем постигать и познавать систему Мирозданья. Надо эти познания искать и быть к этому готовым.

 

***

 

Популярность Высоцкого в начале восьмидесятых была не такой безусловной как сейчас. Многие относились к его песням как к «блатняку», другие – как к антисоветчине и т.д. Я, будучи ребенком, искренне возмущался и обижался на людей с таким отношением к Владимиру Семеновичу. «Неужели они не слышат его стихов?!» – возмущался я. Но потом понял, что очень велика сила общественного мнения для многих! Особенно, если они не умеют или не хотят понимать. Очень многие руководствуются мнением большинства при необходимости дать оценку чему-нибудь. Позже, эти же люди, которые воротили лицо от упоминания Высоцкого, когда о нем официально заговорили почти отовсюду, стали также признаваться в любви к его поэзии, и говорить, что всегда почитали его талант. Чтобы не быть обидно обманутым и не впасть в заблуждение, никогда не следует ориентироваться на чье-то мнение – особенно на мнение большинства! Надо учиться самому давать оценки, в крайнем случае, советуясь с интеллигентными людьми. Следует обратить внимание на то, кого на Руси называли интеллигентным человеком. Об этом можно будет прочитать чуть ниже.

 При даче оценок, следует быть очень внимательным и осторожным, никогда не опускаться до греха осуждения. От оценки до осуждения – один шаг! Оценка – «этот человек поступил плохо»; осуждение – «этот человек плохой».

 

***

 

Я уже говорил, что к моменту, когда я открыл для себя воздействие поэзии благодаря Высоцкому, я знал наизусть много стихотворений. Среди них были и фрагменты из "Евгения Онегина" и почти все сказки Пушкина.

Конечно, сейчас на вершину всей мировой литературной культуры, я ставлю Александра Сергеевича Пушкина.

 

 Так почему, зная его стихотворения наизусть, мне тогда не открывались в должной мере его творения? Почему не происходило того, что называется художественным воздействием на системные связи личности. Почему не менялось мышление?

 

Я часто думал над этим вопросом и могу назвать несколько причин.

 

В качестве результата анализа выделю основные положения.

 

 

Первая причина та, что часто взрослые очень агрессивно навязывают общие истины, но сами их не придерживаются. Ребенок не видит необходимости познания того или иного, потому что его родители сами без этих знаний прекрасно обходятся, но его почему-то заставляют изучать. Думаю, ребенку в этом случае не хватает опыта адекватно воспринять информацию, а неизреченная трансцендентная внеопытная передача от родителя к ребенку произойти не может, так как родитель сам нуждается в помощи.

 

 Вторая причина – это «дух противоречия». Когда на ребенка кричат за то, что он чего-то не знает, или в принудительном порядке хотят добиться того, чтобы он что-то учил, ребенок из-за «духа противоречия» не хочет этого знать.

Все, что я постиг, пришло ко мне не насильственно, а через умных и авторитетных людей, для которых данные стихии были системообразующими и носили необходимый их душе организующий характер. Все, что я мог бы знать, но не знаю, потому, что упущен нужный момент и потеряна детская способность к изучению, это то, что мне силой, в принудительной форме пытались навязать взрослые.

 

Третья причина – это форма, определяемая эпохой и временем написания произведения. Написанное нашими современниками всегда легче воспринимается, хотя бы потому, что знакома манера изложения, понятен язык. Художник пишет тем языком, который соответствует его глубинному состоянию. Этот язык почти не поддается управлению со стороны психики. Именно поэтому, имеет большое значение, на какой почве был взращен художник. Но это вопрос культурологический, а я в последующем, в разделе "О классике и  классической музыке", попробую сформулировать свои соображения по этому поводу.

 

Следующей, и очень важной причиной, может быть самообман. Человек может не понимать произведений, но испытывать какие-то эмоции, иногда достаточно сильные, вызванные вовсе не самим содержанием, а косвенными причинами. Например, бывает так, когда рядом с человеком есть восхищающиеся товарищи или сожители: неважно, друзья, родители, жены и мужья или другие родственники. Человек может купаться в восторге от похвал и доброго к нему отношения со стороны любимых людей, абсолютно атрофировав в себе энергию истинной природной мотивации к познанию. Эту мотивацию начинает замещать мотивация, возбуждающая восхищения. Часто это начинает сопровождаться психологической несостоятельностью, то есть полной зависимостью больных от близких людей. Такое состояние тормозит развитие, а то и вовсе его останавливает. У взрослых людей, в тяжелых случаях, порой, наблюдаются детские поведенческие особенности. Хотя их рассуждения для несведущих людей могут показаться вполне разумными. Такое состояние, чаще не контролируется и не осознается самой жертвой. Вообще, нездоровые духовные состояния значительно сложнее осознаются, чем любые другие болезни. В данном случае, думаю, ответственность должна лежать на более зрелых, может быть, более старших участников отношений – как на более опытных.

 

Ну, и, наконец, самая главная причина – это уровень и масштаб художественного творения. Невозможно постичь того, к чему не готова душа. Нельзя созерцать то, опыт познания которого в глубине души неинтересен. Причины могут быть разные: недостаточное образование, низкий уровень духовного и интеллектуального развития, или попросту, недостаточный «опытный возраст», не всегда линейно коррелированный с биологическим.

 

 

***

 

Почему я тогда не понимал Пушкина? Потому что Пушкин – автор для взрослых. Я не способен был в том возрасте даже размышлять на должном для понимания его произведений уровне! Все на что был я способен – восхищаться красотой слога и неожиданностью событий повествования. Александр Сергеевич Пушкин – созерцатель бесконечных Вселенских взаимосвязей. Его произведения – активнейшие преобразователи души и интеллекта, к тому же высокодуховные (за исключением некоторых ранних произведений, за которые он раскаялся и получил отпущение у священнослужителя). Он учитель, он развивает способность эти взаимосвязи понимать! Он приводит к познанию мира через них. Тех, кто считает, что Пушкина понял до конца и не хочет к нему возвращаться, можно только искренне пожалеть. И к этому добавить нечего…

 

Собственно, внутренняя энергия питается от произведений классики, так, что можно сказать, что желание творить и потребность в постижении классики работают в содружестве, синергично, поднимая личность все выше и выше.

Когда человек стремиться к истинному, он находит путь. Родители всегда в долгу перед детьми, чтобы им открывались истинные пути, а то скучающая по высокому глубинная потребность души ребенка, найдет себе ложную замену, и совсем не там, где сама душа хотела бы.

 

***

 

6.

 

 

Два случая, связанных с формулой понимать, явились для моей психики переломными. Это вышеописанные события, произошедшие с определенным интервалом, когда для меня открылись музыка и литература.

 

Я хочу заострить особое внимание именно на эти два случая, вот по какой причине. Можно было бы долго и подробно рассказывать об открытии для себя глубин разных великих художников, и всякий раз это был бы рассказ о мистическом первом входе во вселенную каждого, потому что великие творцы не похожи друг на друга. Открытие каждого позволяет расширять свое мировоззрение, а значит и сознание.

 

 Но описанные выше два случая сопровождались еще очень знаменательными событиями. В связи с тем, что они были на переломе моего становления, их появление в моей жизни отличалось одной особенностью. А именно, как только я понял Лунную сонату, моя планка восприятия изменила значение. Как на спортивных мероприятиях. Если ты ученик, и тренируешься для взятия определенной высоты прыжка, то ты имеешь задачи только для этого уровня. На большее ты пока не способен. Но Олимпийский чемпион, каждый раз заказывает новую высоту, для взятия нового рекорда; или тренируется на тех значениях, которые необходимы для последующих рекордов. Те высоты, на которых тренируются в спортивных школах, для чемпиона уже пройдены. Они не нужны и неинтересны.

Помните, как у Высоцкого:

 

Разбег. Толчок. Полет -

И два двенадцать

Теперь уже мой пройденный этап.

 

И пусть болит моя травма в паху,

Пусть допрыгался я до хромоты,

Но я все-таки был наверху,

И меня не спихнуть с высоты.

 

Как только мы открываем новую высоту в искусстве, сразу оценку того, что интересовало до того, можем дать более точно и трезво. Наоборот невозможно, потому что новая высота расширяет сознание, и оно, сознание, становится способным правильнее оценить более простое. Ограниченным сознанием не познаются и не воспринимаются крупные и информационно емкие формы.

 

7.

 

До Бетховена, я слушал разную популярную музыку, в том числе рок. Теперь, я умышленно не делаю отличий в этих жанрах. Потому что в России, с легкой подачи старых рокеров и других музыкантов популярных жанров, музыка стала делиться не на классическую и популярную (как это во всем мире и во всех каталогах) а на «попсу» и «не попсу», а часто – на «попсу» и «рок». Новое понятие «попса» было введено представителями популярной музыки, видимо для обозначении того, что их музыка превосходит некую другую, авторы которой находятся в списках этого же каталога. Это явление чисто российское, на Западе такого деления нет. Видимо потому, что на Западе под словом «музыка» понимают еще и классическую, а у нас уже лишили этот жанр возможности называться музыкой. На ведущих телевизионных каналах, говоря словосочетание "хорошая музыка", имеют в виду композиции исключительно популярных жанров. И это, мне кажется, случилось, в какой-то степени, из-за нарушения культурной ученической преемственности в 90-е годы. Хотя, официально сейчас модно говорить о культурном превосходстве России, я бы не стал поддерживать это мнение. Эта, внедряемая сейчас отовсюду популярная мысль, очень вредна. Она лишает людей трезвой самооценки, а значит и работы над собой.

 

Что я могу утверждать точно, так это только то, что в России есть непобедимый духовный стержень, даваемый Благодатью свыше. Поэтому народ может при благоприятных условиях выйти на любой, самый высочайший уровень. Но сейчас культурный уровень, мне кажется, не в самом лучшем положении. Вряд ли что-то можно сделать без некоммерческой общей Правительственной программы для поддержки культуры. Причем поддерживать ее надо поручать не тем, кто под слово "культура" умеет выбивать финансирование на сомнительные проекты, а тем, кто всей душой хочет поднять культурный уровень. А это значит должны быть действительно интеллигентные люди, причем в истинно старом, русском, понимании этого слова.